![]()
封面\思考者的知识如何变现
作者\kevin
编辑\Bolt
把此文写给依旧奋斗在变现路上的伙伴
楔子
另一段是某三甲医院知名婚育专家对于体位的生理、心理、伦理和社会学专业解读结果也许已经是不言而喻的了，因为我们从来也没有看到第二段回答在朋友圈刷屏
罗振宇老师的“罗辑思维”火了有三年多了。据他自己亲口说，当初之所以做“罗辑思维”，只是想提升自己的影响力，借此提高自己的讲课费罢了。结果“前戏”了这一大圈，罗老师自己倒是成了网红，出场费肯定是数十倍地提高了，，居然落到了“电商”这条轨道上，怎么看怎么都不像是“为知识付费”的典型案例。当年曾经流传着北大博士研究生街头卖茶叶蛋的故事，大意是知识如此贬值，卖知识还不如卖茶叶蛋挣钱。话说如果放在今天，知识网红们会怎么做呢？那一定是先借各种自媒体平台、直播平台先把自己炒红，引来粉丝和流量，然后再通过“茶叶蛋电商”来变现。和罗振宇老师的商业模式何其相似——兜了一个巨大无比的圈子，发现直接卖知识没戏，那就还是卖商品吧。这咋就和“撩妹”一样一样的——从来都是含蓄的，从来都是遮遮掩掩的，从来都是“我想和你起床看日出”，而不是“我想和你睡觉”。
撩妹要想撩得好，是不能一上来就直奔上床的主题的。
知识变现要想做得开，也只能是从遮遮掩掩开始。
不信你上各大网站和论坛以收费为目的来个知识分享试试，看看有多少人理你。或者是微信群分享，不收费时听众成百上千，但即使只收个十块钱，十分之九立马跑掉。我们从来都是“只爱真理不爱钱的民族”，
呵呵！！！
先谈兴趣爱好，再谈青春理想。逗逼的可以来几个段子，看着妹子乐得花枝乱颤，胸前波涛汹涌，你也只能暗咽口水，收拾起心猿意马，然后接着把圈子往大里兜。你如果一上来就和妹子探讨“啪啪啪的姿势”，你猜妹子怎么想：猥琐男，烂桃花，你特么没见过女人是吧？然后会怎么说：哎呀，真不好意思，晚上还和闺蜜约了局，我们改天再聊吧。改天的意思通常是指1月32日、2月30日这样人间并不存在的日子。别跟韩剧瞎学，像人家霸道总裁一样直接对妹子“壁咚”，没挨过大嘴巴是吧？记住，当妹子真想让你“壁咚”时，你自然能感觉到。
要不喝点酒试试，酒壮怂人胆，挨了耳光也不太疼是哈。
走投无路中，参加了一回革命党，结果被抓，砍头。
这就是一句“困觉”引发的血案，血淋淋的事实，请撩妹者闻者足戒。
跟人家“知乎”、“微博”、“公众号”上的大V学学，从来不说自己要收费，从来都是免费分享自己的各种经验、学识和见解，先树立起自己颠扑不破的“知识网红”形象再说。然后实现从线上到线下的引流，或讲课，或咨询，或解惑，或辅导，或卖书，或软文，可以2C，也可以2B。这和“撩妹”还真是挺像的，都是先得把“牌坊”立得好好的，才能像“biaozi”一样偷偷地变现。在从“免费知识共享平台”向“电商渠道”的转型中，老罗曾经有两个巨大的纠结：一是自己心理上的，毕竟之前一直说的都是社会效益的事，现在突然开始跪舔“孔方兄”，作为有一点文人气质的老罗，纠结是难免的事情；二是担心转化率，担心之前在免费旗号下聚集的粉丝，会因为商业化而“粉转路”。话说不仅是老罗啊，“知乎”、“豆瓣”、“果壳”，哪个不因这个问题而畏手畏脚，一边想着变现，一边还要顾及用户的体验。我们民族的一个重大的特点就是这种“物质”和“精神”的对立，我们心目中的圣人，一定是不食人间烟火的，“物质”上丰富了，“精神”上就一定堕落，只有生活上自甘清贫，才能开出最纯粹的精神之花。最近的典型案例是有关杨绛先生的刷屏，我能说全民都是心机婊么？在这样的社会群体心理氛围下，我都愿意相信“绿茶婊们”和“心机婊们”是事出有因，情有可原的了。在这样的社会群体心理氛围下，我都觉得婊子们就是要立牌坊的了。在这样的社会群体心理氛围下，你跟我说“为知识付费”的年代已经到来，我特么打死也不相信。
反方观点--君不见分答、在行、直播、自媒体打赏已经在红红火火恍恍惚惚，你还敢说“知识变现”不成立？
“在行”算是一款严肃的知识变现产品，开始的时候有过一定的影响力，但这半年几乎听不到什么动静了，问了问内部的人，数据实在惨淡，所以才有了“分答”。很多人把直播和自媒体打赏当做是“为知识付费”的典型场景，并由此判断“知识变现”的风口已经来临。我想说你们真心是会错意了。看完一篇文章或是一段视频打赏，是典型的“心理满足表达”，是一个非常随手的行为，这和当年在天桥卖艺的、打把势的、唱戏的、说相声的撂地生意一样，那是听完了看完了再给钱，行话叫做“平地抠饼，对面拿贼”，都是极难做的生意。不信我们可以换个场景，一篇自媒体的文章，先标注好价格，然后给出概要，看看你会不会付费打开。为心情付费和为娱乐付费是差不多的，消费的不是内容本身，而是一种情绪的满足。这就像我们掏出几百大元去听演唱会，你是为听歌去的吗？通常不是，那些歌你都听了几百遍了，根本就不值当你再掏回钱，家里还不一样听？你是去消费idol的，你是去现场感受氛围的，你是去狂欢的。而严肃的知识消费是截然不同的场景，它通常伴随着理性的思考，要么为了职场的提升，要么为了学业的进步，要么是求得感悟的圆满，和“为娱乐付费”的感性范畴毫不相干。因此一个是理性，一个是感性，学过消费心理学的人都知道，这两者之间的产品逻辑、品牌建设、销售通路是何等的不同。再说“分答”，如果你把偷听名人隐私的全民娱乐狂欢叫做“为知识付费”，我实在无话可说。“分答”火了一个月，突然就从朋友圈当中消失了。倒是在不同的商圈里，出现了不少“分答”的楼宇广告。通常这说明它的用户数据可能出了问题，只靠产品本身的自传播不太好维持了，要靠广告的投入来换取数据的亮丽。这似乎印证了当初我的看法，除了偷听偷窥娱乐至死的全民既视感，“分答”并没有提供更深层的价值满足，为知识付费的年代似乎并没有来临。顺便说一下，也好久没有看到Papi酱在朋友圈和微博刷屏了。其实也挺好理解，从“在行”开始，果壳本想走一条“知识变现”的路，但不经意间“分答”变成了一款全民偷听的娱乐产品。看到暴增的数据，也不知道姬十三是该哭，还是该笑。再插一句，在我印象中，“知乎”在用户过千万之前，好像我没有看到过它打过广告，当年的“果壳”，似乎也是如此。具有真实用户价值的知识类产品，变现也许挺难，但传播还是没有问题的。
我曾经半开玩笑半认真地跟几个朋友说过，中国历史上除了太监被阉割了，还被阉割掉的是对于知识和创新的尊重。在国民的深层心理中，“知识是不值钱的”的观点深入人心，（有多少家长肯为了知识，而不是文凭为孩子狂掏腰包）再加上互联网时代以来养成的信息免费习惯，我可以毫不夸张地说，严肃的“知识变现”的商业模式，到今天也还就只是“卖书”和“讲课”两种，但这跟互联网商业模式创新实在搭不上半毛钱的关系。
在这个万事万物皆娱乐的年代，我们还只是习惯于“为姿势买单”，而不是“为知识买单”。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处
问题探讨请发送邮箱ksc0013@163.com
【创业公司为什么要慎用大公司的人】
【你该怎么选offer（连载一到三）】
【创业公司的期权陷阱（深度连载上、下）】
【90后员工和80后领导互喷，70后点评】
【猎头供给侧改革】
【猎头也能挣60W吗？】
【致那些曾经正在和将要被各种职场规划洗脑和催眠的同学们】
【老K是怎么BD猎头单子的】
【这一轮创业资本寒冬何时会结束】
【老板和HR们，不要再和人才砍价了】
有关HR|有关创业|有关职场|有关猎头
聚焦互联网职场，以专业的视角解读
人，事，组织，分享干货，激发思考
- -